Kilde: Promethean Action (YouTube)

På tirsdag inneholdt president Trumps to sosiale kontoer to svært talende innlegg. Det første kom mens Iraks nye statsminister satt på kontoret hans. Her er nøkkeldelen. Basert på svært produktive samtaler med Midtøstens ledelse har jeg besluttet å erstatte den 20 prosent amerikanske refusjonsavgiften med handels- og investeringsavtaler som de forskjellige Gulf-statene vil inngå i USA. Som alle vet har vi den største dollarinvesteringen i USA av noe land i historien, men disse nye investeringene vil gjøre det tallet enda større, og vi vil se fabrikker, anlegg og utstyr strømme inn i USA på historiske nivåer, noe som vil skape ytterligere millioner av høytlønnede amerikanske arbeidsplasser.

Det andre innlegget var det nå berømte bildet av Europas «koalisjon av villige» som satt ved Trumps skrivebord mens han underviste dem i militært forsvar. Men det var manipulert til å vise hele Nord-Amerika og Grønland under et amerikansk flagg.

Iran-krigen er svært annerledes enn Irak- og Ukraina-krigene. Iran er slik vi pleide å utkjempe nødvendige kriger før vi falt under britisk innflytelse og begynte å føre imperiekriger. Jeg er Barbara Boyd. Jeg har fulgt krigen mellom Trumps amerikanske system og de britiske globalistiske gjenforhandlerne i tiår.

I dag, forskjellen mellom Iran-krigen og Irak-krigen, deretter hvordan Trumps Iran-strategi speiler general Douglas MacArthurs kamp mot Japan. Til slutt, nye utviklinger i Europas Ukraina-krig og den irettesettelsen krigsunderministeren Elbridge Colby nettopp ga Canadas Mark Carney om det.

Før vi begynner, trykk på liker-knappen og del denne videoen. Det øker vår rekkevidde på YouTube.

Iran versus Irak, de angrep feil land. Hør på president Trump i går. »Hvis dere husker, selv om jeg var sivil og ikke hadde noen tanke om å stille som president. Jeg fikk igjen en uforholdsmessig mengde publisitet, som dere sikkert har hørt. Og jeg pleide å si: 'Ikke gå inn i Irak. Ikke angrip Irak.' Ærlig talt, de angrep feil land. Og de gjorde mye skade.«

Nå har presidenten sagt gang på gang at Irak-regimeskiftekrigen var en dum krig som gjorde enorm unødvendig skade på begge land. I går kunngjorde han at amerikanske tropper endelig vil forlate Irak nå som Iran ikke lenger truer det.

Irak var en imperiekrig om kontroll over Midtøstens olje og gass. For å dominere regionen tok den britiske etterretningens Arabist Bernard Lewis til orde for å sette regionens religioner, stammer og fraksjoner opp mot hverandre i endeløse evighetskriger. Planen hans kom fra Romerriket, som beholdt kontrollen ved å gi autonomi til fraksjoner som bare ville krige med hverandre. Lewis' våpen var religionskrig, sunni mot sjia, begge mot Israel, alt for å sikre petrodollar-olje- og gassplyndringsordningen drevet av City of London.

I 1992, etter at Sovjetunionen falt, forfattet Lewis' protesjé Paul Wolfowitz et dokument som erklærte at USA burde bruke dette, sitat, «unipolare øyeblikket til å dominere hver eneste region gjennom preventive regimeskiftekriger.» Ett produkt var et dokument kalt Clean Break.

Et dokument fra 1996 av en annen Lewis-protesjé, Richard Perle. Det sa at Israel burde forlate «land for fred» og i stedet forfølge regimeskifte i naboland for sin egen sikkerhet, og en løsning med palestinerne, med start i Irak. Den nykonservative tenketanken Project for the New American Century, fylt med Lewis-protesjéer, forsøkte å selge inn en Irak-krig fra 1997, men de mislyktes helt til 9/11.

General Wesley Clark fortalte at få dager etter 9/11 planla Pentagon allerede regimeskiftekriger mot sju midtøstlige nasjoner, med start i Irak. Allerede svekket av krig med Iran og sanksjoner, og som ikke hadde noe med 9/11 å gjøre.

Dick Cheney, som i stor grad krediteres for å ha drevet frem Irak-krigen, var også en tilhenger av Bernard Lewis. Det samme var Ahmed Chalabi, den britiske statsborgeren som var mest ansvarlig for løgnen om at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen. Deres vanvittige tro var at å felle Saddam Hussein ville utløse demokratiske regimeskifter over hele Midtøsten, inkludert Syria og Iran.

Hvis det jeg nettopp sa skiller seg fra det du trodde du visste om Irak-krigens opprinnelse, bør du virkelig få vårt gratis nyhetsbrev på prometheanaction.com. Vi viser deg hvordan de som former din tenkning kontrollerer dine handlinger. Det britiske imperiet kaller det myk makt, men det er den største makten av alle.

Nå, det er imperiets spillebok lagt sånn noenlunde åpent frem. Sekterisk krig for oljen solgt til deg som en kamp for demokrati, men det er ikke Donald Trumps spillebok. Hans spillebok er hvordan Amerika pleide å føre krig før britene overtok vår strategiske tenkning. La oss se på Douglas MacArthur som eksempel.

MacArthurs strategi for krigen mot Japan i andre verdenskrig ligner mye på Donald Trumps tilnærming til Iran. Her er en beskrivelse gitt av Lyndon LaRouche. MacArthur utkjempet et par tunge slag, eller beordret et par tunge slag, alvorlige, store, blodige nærkamper, men han førte ingen unødvendige slag. Han beveget seg forbi øyer okkupert av japanske tropper og forsøkte ikke å få dem ut derfra. Hvorfor sløse liv på å ta øyer? Vi har dem isolert. Vi kontrollerer havene. Vi kontrollerer luften rundt dem.

MacArthur var ikke ute etter å drepe japanere. Han var ute etter å vinne krigen ved å bruke Amerikas strategiske og logistiske styrke til å skape forhold der Japan ville akseptere fred som et alternativ til krig. Det var slik vi pleide å føre nødvendige kriger. Du skaper forholdene der en fiende vil akseptere en fredelig løsning på konflikten.

Trumans atombomber var helt unødvendige. Japan forberedte seg på å overgi seg basert på MacArthurs militære og økonomiske isolasjonsstrategi.

Med Iran har Donald Trump ett militært mål. Nekte Iran et atomvåpen. Disse fanatikerne som svinger atomvåpen er en direkte trussel mot USA og våre midtøstlige allierte. Husk, de fortalte Trumps forhandlere at de hadde materiale til 11 bomber. Hans militære handlinger har rettet seg mot den atomtrusselen og Irans militære infrastruktur med minimale sivile tap. Han søkte å holde Irans økonomi intakt for folkets fremtid. Og ved å slå til mot den virkelige bøllen i Midtøsten har han utløst en omkartlegging blant nasjonene i regionen. Alle er nå på linje mot Iran og favoriserer USA.

Så, per i dag, bruker IRGC sitt eneste gjenværende våpen. Terrorisme i Hormuz-stredet, som hele verden nå ønsker åpent.

Presidentens gjennomføring av denne krigen er fullstendig i tråd med hans nasjonale sikkerhetsstrategi, som eksplisitt forkaster imperiekriger og imperietenkere som Bernard Lewis. Her er hvordan det starter. Etter slutten av den kalde krigen overbeviste amerikanske utenrikspolitiske eliter seg selv om at permanent amerikansk dominans over hele verden var i vårt lands beste interesse. Likevel angår andre lands anliggender oss bare hvis deres aktiviteter direkte truer våre interesser.

Det er også en revolusjonær følgesetning i det dokumentet. Enhver utenlandsk involvering må komme amerikanske arbeidere til gode. Du ser det nå i de gigantiske statlige investeringsløftene gitt som respons på krigen. Det er en krig utkjempet for å vinne freden, ikke beseire et imperium, utkjempet i en kontekst der Trump har forkastet den globalistiske orden og gjenoppretter vår økonomiske suverenitet, og bygger en fullverdig økonomi som leverer det meste av det vi trenger her hjemme.

Sammenlign nå det med krigen de globalistiske elitene nekter å gi slipp på, Ukraina. Det er den siste skansen for den gamle orden, og den fikk nettopp en svært offentlig irettesettelse.

Den nåværende Ukraina-krigen begynte i 2014 da britene og Obama-administrasjonen styrtet Ukrainas lovlig valgte regjering i demokratiets navn. Før Putin hadde britene oppnådd et strategisk mål fra første verdenskrigs æra, erobringen av Russland, plyndret til margen etter at Sovjetunionen falt.

Putin stanset det og gjenopprettet Russlands suverenitet. Så ble nazistiske elementer som lå i dvale i Ukraina satt inn for en fargerevolusjon, og gjorde Ukraina til en permanent krigføringsplattform for regimeskifte i Russland.

For å beskytte dette ble ukrainske operatører satt inn for å undergrave Trumps presidentkampanje i 2016, og de spilte en hovedrolle i Russiagate. Trump har ikke glemt det, eller den falske Ukraina-samtalen som førte til riksrettssak. Disse operasjonene er nå en del av Justisdepartementets Florida-sak om Russiagate-konspirasjonen.

I helgen lovet Europas «koalisjon av villige», som de kaller seg selv, enda flere våpen for å fortsette krigen mot Russland. Og deres selvvalgte leder, den globale sentralbanksjefen Mark Carney, sier det slik: Mellommakter som Europa bør bygge en defensiv allianse mot USA, Russland og Kina, og bruke Ukraina-opprustningen til å redde sine sviktende økonomier. Nylige avsløringer viser til og med at de vurderer å kjempe mot USA over Grønland.

I går begynte krigsunderminister Elbridge Colby å irettesette Carney. Han skrev på X: «Det er mye oppstyr om en kollektiv mellommakt-strategi for tiden. Det enkle faktum er at ingen alternativ land eller land kan konkurrere med USAs forsvarsindustrielle base, verken i kvantitet eller kvalitet. Samtidig er amerikanske selskaper i front når det gjelder avansert teknologi. Det finnes ikke noe troverdig alternativ i den frie verden til amerikansk teknologi og dens implikasjoner for forsvar. Dette betyr ikke at allierte og partnere bør gi opp å bruke mer eller investere i sin egen forsvarsindustrielle base. Tvert imot, mer pengebruk vil hjelpe oss alle, og spesielt våre alliertes egen sikkerhet. Og vi ønsker velkommen alliertes investering i sin egen forsvarsindustrielle base, men på måter som er samarbeidende.»

Det var en advarsel. Ikke gå lenger. Trumps bilde fra Det hvite hus av Europas ledere som ble foreleste ved siden av et kart over USA som inkluderer Canada og Grønland, sendte den samme advarselen, bare mer lystig.

Trumps gyldne kuppel for missil- og droneforsvar krever fri amerikansk utplassering av disse systemene i Grønland og Canada. Det er et reelt forsvar mot atomkrig, og det er langt utover alt Ukraina eller Europa kan produsere.

Våre fiender kaller Iran en valgfri krig bare fordi de tømte vår økonomi til vi ikke lenger kunne håndtere Irans svært reelle atomtrussel. Men en krig med Russland er ikke en nødvendig krig. Det er en relikvie fra britisk geopolitisk tenkning som daterer seg fra første verdenskrig.

Så, her er bildet. Irak var imperium, Iran er suverenitet, Ukraina er imperiets siste krig. Den som Carney og hans mellommakt-koalisjon satser hele sitt sviktende globalistiske prosjekt på. Colby fortalte dem nettopp rett ut, det finnes ikke noe alternativ til amerikansk makt, ingen erstatning for amerikansk industri. Det er fordi vi vender tilbake til prinsippene i vestlig sivilisasjon, som de er fast bestemt på å forlate.

Dette er en stor uke. Trump skal tale til nasjonen på torsdag om valgsikkerhet. Vi må fortsette å nå ut med disse oppdateringene til et stadig bredere publikum, og for det trenger vi din støtte for å vokse. Vennligst bidra så mye du kan, og hvis du ikke allerede har gjort det, bli en betalende abonnent på vårt nyhetsbrev. Dette har vært din onsdagsoppdatering. Takk for at du lyttet.

»Vennligst ta deg et øyeblikk og abonner på vårt gratis nyhetsbrev på prometheanaction.com.«