Kilde: Promethean Action (YouTube)
I går var alle øynene rettet mot Iran-klokken og spurte om bomber ville falle. Jo, en bombe falt, men det skjedde i Senatets bankkomité der Fed-leder-nominert Kevin Warsh sa dette.
«Og selv om det er sant at inflasjonen er mindre problematisk, det vil si at prisendringstakten er mindre alvorlig enn den var for noen år siden, er det uten tvil hardt-arbeidende amerikanere som kjenner det. Jeg mener det innebærer et regimeskifte i måten politikken føres på.»
Han vil ha regimeskifte i Fed.
Du la nok ikke merke til det fordi pressen var opptatt med senator Pocahontas som kalte Warsh en sokkedukke for Donald Trump. Eller du ble dratt inn i sosiale medier-stormen om hvordan Iran har Trump over et fat. Så du kan ha gått glipp av hva som virkelig foregår.
Men imperiet går ikke glipp av det. Den 17. april stilte administrerende direktør for Storbritannias Chatham House dette spørsmålet: Iran, paven, økonomien. Hvor mange slag kan Trump kjempe på én gang? Svaret er: alle. Fordi de ikke er separate slag. De er én krig, en krig mot et imperialt regime. Donald Trump vet det, og det gjør imperiet også.
Jeg er Susan Kokinda, og jeg har visst det også. Jeg sporer hvordan det moderne britiske imperiet er hånden bak katastrofene de siste tiårene. Folk ser og kjenner disse katastrofene, men det de ikke ser er hva som virkelig ligger bak dem, og viktigere: hvordan man beseirer det. Så hvis du vil delta i kampen for å beseire det imperiale systemet, trykk på like-, del- og abonner-knappene.
Her er det jeg skal ta opp i dag. Én: hva Kevin Warsh faktisk sa, og hvorfor ordet regimeskifte er det viktigste som har blitt sagt i Washington. To: hvordan det virkelige regimeskiftet er det administrasjonen gjør for å begrave det britiske frihandelssystemet. Og tre: hvorfor Mark Carney vil gå til krig for å forsvare det gamle regimet.
Kevin Warsh ble valgt av president Trump fordi han er på linje med administrasjonens erkjennelse av at Fed har sviktet det amerikanske folket. Det er trolig intet mer presserende spørsmål enn levekostnadene. Så når prisene i løpet av de siste årene, særlig etter COVID, steg med 25 til 35 prosent for praktisk talt alle inntektsgrupper av det amerikanske folket, er det en indikasjon på at Fed bommet. Og vi håndterer fortsatt arven etter politikkfeilene i 2021 og 2022. Den fatale politikkfeilen som går fire eller fem år tilbake er fortsatt en arv vi håndterer. Vi trenger, etter min mening, grunnleggende politikkreformer for å rette opp det.
Fatal politikkfeil. Det er en ganske sterk tiltale mot Feds nylige virksomhet. Og han fortsatte med å legge til enda en anklage i den tiltalen.
«Mitt syn på inflasjon er litt annerledes enn noens. Jeg tror ikke inflasjon oppstår når økonomien vokser for mye eller hardt-arbeidende amerikanere får økte lønninger. Jeg tror inflasjon oppstår når staten trykker for mye, det vil si sentralbanken.»
I gamle dager ville demokratene i bankkomitéen ha vært glade for å høre en Fed-nominert forsvare arbeidernes lønninger. Men ikke dagens erklært gale Demokratiske parti. Alt de kunne gjøre var å hyperventilere over hvorvidt Warsh selger seg ordentlig ut av eiendelene sine. Så det er ikke overraskende at de gikk glipp av en ganske annerledes diskusjon om eiendeler, der Warsh påpekte at bare eiere av finansielle eiendeler fikk fordeler av kvantitative lettelsers redningspakker i 2008. Han fremhevet dette poenget:
«Halvparten av våre medamerikanere eier ingen finansielle eiendeler, så de lurer på hva det er å hente for dem.»
Dette er i tråd med det finansminister Scott Bessent erklærte i desember da han lanserte finansstabilitetsovervåkningskomiteens årsrapport. Han sa at fokuset burde være på å heve levestandarden, ikke å redde markeder. Og Warsh gjentok det gjennom hele sin vitneforklaring.
Et annet tema som dominerte høringene var spørsmålet om Feds uavhengighet. Kevin Warsh kommer ikke til å lede et angrep for å endre denne bestemmelsen, som er nedfelt i Feds lovgivning. Men han har nå uttalt at han vil innsnevre rollen og omfanget av Feds virksomhet. Men en som kan uttale seg om sine følelser rundt spørsmålet om Feds uavhengighet er president Trump. I et CNBC-intervju i går sa presidenten dette om hvor Warshs kontor kan ende opp, gitt at Feds ombygging er et gigantisk fiasko:
«Jeg er redd Kevin blir nødt til å ha et kontor ved siden av meg i Det hvite hus fordi det er det eneste – det kommer ikke til å bli ferdig. Han kommer ikke til å kunne bruke den bygningen på lenge. Kanskje jeg vil ha ham ved siden av meg. Egentlig er det ikke en dårlig idé. Kanskje [latter] kanskje Jay Powell gjorde oss en stor tjeneste.»
Presidenten sa dette mens Warshs nominasjonshøring pågikk, så demokratene hadde ikke muligheten til å flippe ut over det. Men her er det virkelige spørsmålet. Feds uavhengighet var aldri ment å være uavhengighet fra imperiet. Det var uavhengighet fra det amerikanske folket. Den ble født i 1913 for å tjene City of London og dens Wall Street-partnere, og har fungert på den måten så å si helt siden.
Warsh innrømmet nettopp det, og Trump sa nettopp at han vil ha mannen som sa det sittende ved siden av seg. Det er ikke en trussel mot systemet. Det er systemet som settes på varsel. Men du vil ikke forstå det hvis du ikke vet at kampen er og har vært mot det britiske imperialsystemet.
Promethean Action vil gi deg historien og prinsippene bak denne kampen. Så hvis du vil komme deg på det rette slagfeltet, abonner på vårt gratis nyhetsbrev. Lenken er i beskrivelsen.
Men Warshs to ord beskriver ikke bare hva som skjer i Fed. De beskriver hele den økonomiske offensiven, regimeskifte, og den er mot hele det frie markedssystemet selv. Den 20. april påberopte Trump Defense Production Act, og han satte sitt navn på en formell juridisk konstatering om at markeder, overlatt til seg selv, har gjort dette landet økonomisk forsvarsløst. Her er ordlyden:
«Vår nasjons nåværende utilstrekkelige og uregelmessige energiforsyning gjør oss sårbare overfor fiendtlige utenlandske aktører og utgjør en overhengende og voksende trussel mot USAs velstand og nasjonale sikkerhet. I tråd med denne erklæringen finner jeg at det å sikre innenlands kapasitet for utvikling, produksjon og distribusjon av storskala energi og energirelatert infrastruktur er avgjørende for USAs nasjonale forsvar. Likevel kan disse ikke oppfylles fullt ut under eksisterende markedsforhold, på grunn av finansieringsrisiko, regulatoriske forsinkelser og markedsbarrierer.»
Dette var ett av flere presidentdekret som adresserte hele spekteret av USAs energiproduksjon og -distribusjon. Ingen la merke til det, men de burde ha gjort det, fordi dette peker på en av de viktigste sårbarhetene i vår frihandels-uthulete økonomi. Presidenten pekte spesifikt på transformatorer, de store krafttransformatorene som får hele den amerikanske økonomien til å gå. Og nasjonens kapasitet til å produsere dem, som presidenten sa, er farlig begrenset. Overavhengighet av importert utstyr, årelange produksjonsledetider, gjør oss sårbare i tilfelle krig, katastrofe eller økonomisk forstyrrelse.
Det er tiltalen, ikke bare mot en enkelt politikkfeil, men mot et system. Den mektigste nasjonen på Jorden kan ikke produsere nok av det grunnleggende utstyret som får hele dens økonomi til å gå. Det er resultatet av det britiske systemet. Og det er derfor vi kjempet den amerikanske revolusjonen.
Hamiltons system var den eksplisitte avvisningen av dette. Det beskyttet vår innenlandske produksjon. Britene ville ha et fanget marked og et avhengig system. Hamilton sa: «Nei.» Andre presidenter som Lincoln og McKinley førte den politikken videre, og i et og et halvt århundre bygde det amerikanske systemet den mest produktive nasjonen i verdenshistorien. Og så glemte vi. De britiske 1700-tallsmetodene omformet som globalisering, frihandel, gjorde på 70 år det britene ikke klarte da vi ble grunnlagt. De fratok dette landet det amerikanske systemets industrielle suverenitet.
Så presidentens Defense Production Act-beslutning, som siterer markedssvikt som en nasjonal sikkerhetstrussel, dokumenterer katastrofen med det systemet og kaller regjeringen til å spille sin riktige rolle i det amerikanske systemet for å forsvare vår økonomi. Det er regimeskiftet som pågår, ikke bare i Fed, men i hele den økonomiske arkitekturen.
Og ingen steder er det tydeligere enn i energi. Amerikansk energiuavhengighet er ikke et støtfangerslagord. Det er grunnen til at president Trump kan gjennomføre Iran-konfrontasjonen uten å blunke. Alle tidligere administrasjoner blinket i det kritiske øyeblikket. Ingen ville ta på seg det imperiale kvelerpunktet i Hormuzstredet fordi vi var avhengige av importert olje og gass. Det var fellen, og imperiet bygde den slik.
Trump endret variabelen. Når USA produserer, raffinerer og distribuerer sin egen energi, mister kvelerpunktet sitt grep om Washington. Så vi måtte oppnå energiuavhengighet først, deretter kunne Iran-konfrontasjonen følge. Så regimet er i endring og imperiet kan kjenne det.
Noe som bringer meg til Mark Carney, Canadas statsminister og sentralbankmannenes sentralbankmann. Han er mannen som dro til Davos i januar. Han erklærte at etterkrigstidens regelbaserte orden var ferdig på grunn av Donald Trump. Og han posisjonerte seg som den ledende statsmannen for globalisme 2.0.
Vel, forrige uke holdt han opp en lekesoldat. «Når jeg kommer inn på kontoret, ser jeg alltid på denne statuen på skrivebordet mitt. Den ble gitt til meg av Mike Myers for litt over ett år siden. Og dette er general Isaac Brock. Brock var en helt som kjempet og ga sitt liv for våre forfedre i krigen i 1812. Før Canada eksisterte selv på papiret hadde det en form i Brocks fantasi. Stilt overfor trusselen om en amerikansk invasjon bygde Brock allianser over hele vårt land og inspirerte det som til slutt skulle bli Canada.»
Så der var Canadas statsminister og påkalte krigen i 1812, gikk over 200 år tilbake for å finne en britisk general som forsvarte Canada mot USA.
Se på hva som har skjedd mellom Carneys Davos-tale og i dag. Siden Davos, der Trump-administrasjonen satte det globalistiske systemet på varsel, har de tatt dramatiske skritt for å stenge det ned. Og Iran-operasjonen rydder nå brettet for ett av imperiets viktigste økonomiske kvelerpunkter. Og alt Carney kan gjøre er å holde opp en lekesoldat.
Nå, mens dette programmet tas opp, sender Chatham House en direkte høring med Overhuset med tittelen Det ikke-så-spesielle forholdet. Kan de amerikansk-britiske relasjonene overleve Trump 2.0? Svaret er nei.
Så la oss gå tilbake til det andre spørsmålet som Chatham House-direktør Bronwen Maddox stilte tidligere. De ser ut til å stille mange spørsmål. Hvor mange slag kan Trump kjempe på én gang? Alle. Fordi han vet det er én krig. Regimeskifte i Fed, presidentdekret som utpeker det frie markedet som fienden, energiuavhengighet som avvæpner Hormuz — hver front er den samme fronten. Warsh kalte det regimeskifte, det er nøyaktig hva det er.
Promethean Action gjør mer enn å avsløre hva imperiet taper. Vi bygger en bevegelse som forstår hva Trump bygger. Det amerikanske systemet gjenoppbygget institusjon for institusjon og politikk for politikk. Så hvis du vil være en del av den kampen, bli med oss i Promethean Action som et støttemedlem eller en bidragsyter. Dette har vært din midtuke-oppdatering. Takk for at du ser på. Vennligst ta deg et øyeblikk og abonner på vårt gratis nyhetsbrev på prometheanaction.com.