Kilde: Promethean Action (YouTube)
Hør på mannen som nettopp vant det demokratiske senatsprimærvalget i Michigan. »Donald Trump selv er ikke sykdommen i vår politikk. Han er bare det verste symptomet på sykdommen i vår politikk. Og sykdommen er systemet som lar selskaper og milliardærer og aspirerende oligarker kjøpe og selge politikere til å gjøre deres vilje.«
Oligarker, hold på det ordet. Han har rett i det, bare ikke på den måten han tror. Forrige tirsdag sto jeg utenfor et valglokale i Michigan, noen få meter unna en av Abdul El-Sayeds valgarbeidere. Her er hva jeg hørte i timevis: Penger ut av politikken, penger i lommen din, Medicare for alle. Det er El-Sayeds mantra. Det er over hele nettsiden hans.
Men valgarbeideren solgte også noe større til enhver velger som ville lytte, spesielt de unge: at Abdul El-Sayed skal rive ned systemet. Nå blir El-Sayed fremstilt i mediene som David mot AIPAC-Goliat, outsideren som tar opp kampen mot pengene. Han beskrives som opprøreren som brenner ned systemet sammen med resten av sine sosialistiske medsammensvorne. Men hva om han ikke river ned systemet? Hva om han faktisk vokter det?
Jeg er Susan Kokinda, og jeg sitter i sentrum av dette senatsvalget i Michigan, med tiår med erfaring i å bekjempe de virkelige fiendene av dette landet, uansett hvilken farge de gir seg selv, venstre eller høyre. Så hvis du vil følge den virkelige kampen, trykk på lik, del og abonner-knappene.
I dag skal jeg vise deg hva som lurer bak El-Sayeds offentlige profil og kampanjeslagord. For det første, hvem som faktisk putter penger i lommen din. For det andre, kontrollstrategien El-Sayed ikke vil at du skal se. Og for det tredje, det største bedrageriet av alle: penger ut av politikken.
El-Sayed-teamet og resten av den demokrat-sosialist-kommunistiske gjengen har grepet fatt i «penger i lommen din» som sitt fremste kampanjeslagord. Vel, la oss se på hvem som faktisk har lagt penger i folks lommer. I Arizona denne uken holdt finansminister Scott Bessent, husets speaker Mike Johnson og Arizonas republikanske kongressmedlem Juan Sysammani en pressekonferanse på et produksjonsanlegg i Casa Grande for å snakke om den store, vakre loven. Kongressmedlemmet rev i stykker det demokrat-sosialistiske talepunktet om at loven ble skrevet for de rike.
»Det er ikke mange milliardærer som jobber i denne bygningen, det kan jeg si dere. De som driver fabrikken her, som jobber på linjen, som jobber overtid – lykke til med å prøve å overbevise dem om at de er milliardærer eller millionærer. Dette er hardtarbeidende folk som drar nytte av denne loven og som kan dra nytte av skattefradragene for overtid. Og jeg har hørt gjentatte ganger fra så mange av dem at de i fjor, i år, mottok den største skatterefusjonen de noensinne har fått i hele sitt liv. Dette er reelle ting for ekte mennesker som får ekte penger tilbake i lommen. Det er det som er kjernen i denne loven vi vedtok. Det handler om folk, arbeiderklassen, som de vi møtte her i dag.«
Men enda viktigere enn skattekutt for å legge penger i folks lommer, er selve arbeidsplassene, arbeidsplasser som ble ødelagt av El-Sayeds demokratiske partifeller. Visepresident J.D. Vance tok direkte tak i dette. Problemet med El-Sayed er at han er en person som hevder å stå for arbeidsfolk, og likevel motsatte han seg Donald Trumps politikk som helt bokstavelig talt har reddet Michigans bilindustri. Dette er ikke en mann som ønsker en blomstrende økonomi der bilarbeidere og alle andre faktisk kan forsørge en familie, helst på én lønn, hvis de ønsker det. Det han faktisk prøver å bygge, er en økonomi der du skatter noen mennesker og gir det til interessegrupper som favoriseres av Det demokratiske partiet, og det er rett og slett ikke slik man skaper velstand. Man skaper velstand ved faktisk å gjenoppbygge middelklassen i dette landet, ved å gjenoppbygge det industrielle fundamentet for middelklassens velstand.
Middelklassens velstand. Det er den virkelige historien. Og det er historien om Detroit, der Amerikas middelklasse ble skapt. I 1960 hadde Detroit den høyeste inntekten per innbygger i landet, på grunn av godt betalte arbeiderklassejobber. Én inntekt i en bilfabrikk kunne forsørge en familie, kjøpe et hus og sende barna lenger enn foreldrene kom. Ikke på grunn av sosialisme, men på grunn av produktiv industri, godt betalte arbeiderklassejobber.
Ja, arbeid og ledelse kranglet seg imellom, men de gjorde det innenfor en fysisk økonomi som var i vekst. Men hva skjedde? Det systemet kom under angrep.
I 1971 falt det første hammerslaget. Den 15. august ble Bretton Woods-systemet avsluttet. Dollaren ble tatt av gullstandarden. Dette var det første skrittet i å overføre vår økonomi til den globale finanseliten. Det er ingen tilfeldighet at World Economic Forum ble grunnlagt i 1971, nettopp for å styre denne overgangen til en globalisert økonomi.
Og selvfølgelig var det avgjørende slaget for Amerika, og spesielt for Michigan og bilindustrien, vedtakelsen av NAFTA. Vi hadde et system som fungerte, som bygde en middelklasse og skapte velstand for titalls millioner, og det ble tatt fra oss. Og det er det de vil at du skal glemme.
Dette er nøkkelen til å forstå hvordan man bekjemper sosialismens sirenesang, som påvirker mange yngre amerikanere. Jeg så det ved valglokalene. Jeg så tommelen opp de unge ga El-Sayeds valgarbeidere. Og det er derfor kampen vår hos Prometheian Action er så viktig. Vi må spesielt nå ut til unge mennesker og vise dem at vi har en amerikansk vei til å gjenoppbygge økonomien vår og gi dem en fremtid. Hvis du vil være med i den kampen, kan du abonnere på vårt gratis nyhetsbrev. Lenken er i beskrivelsen.
For det er ikke det El-Sayed eller Mamdani eller noen av de andre sosialistiske rottefangerne vil fortelle ungdommen vår. Hele deres budskap går ut på å omfordele pengene inne i en økonomi som deres egen politikk har uthulet. Og de vil virkelig ikke at du skal spørre hvem som gjorde uthulingen. Men det gjør Scott Bessent. Da han satt i finansdepartementet i fjor, sa finansministeren dette i et intervju: »Demokratene har denne strategien de kaller ‘kompenser taperen’. Kompenser taperen.«
Det er noe av det mest avslørende noen i Washington har sagt på mange år. De tok bort jobbene som ga deg muligheten til å forsørge en familie på én inntekt. Globalistenes våpen, fri handel, miljøvern og finansialiseringen av alt, gjorde store deler av middel- og arbeiderklassen til økonomiske tapere.
Ødeleggelsen av utdanningen gjorde det enda verre. Her i Michigan klarer flertallet av elevene ikke å lese på klassetrinn-nivå. Hva fører det til? Det gjør dem uansettelige og sårbare for et liv i fattigdom eller fengsel. El-Sayeds motstander, Mike Rogers, kaller det vår tids borgerrettighetsspørsmål. Og han har rett.
Men det var ikke rike mennesker eller selskaper som gjorde det. Vi hadde rike mennesker og selskaper på 1950- og 1960-tallet, i de samme tiårene da Detroit hadde den høyeste inntekten per innbygger i Amerika. Så hva forandret seg? Se, en milliardær er noen med mye penger. Men noen som fastsetter politikken for en nasjon som aldri valgte ham, som bestemmer at Michigan skal avindustrialiseres, og som deretter bestemmer hva taperne skal få betalt, det er ikke en rik mann. Det er en oligark. De styrte ikke landet vårt i 1960. Det er forskjellen.
Så, ironisk nok, har El-Sayed rett. Problemet er systemet. Han beskytter det bare. Men hvem er det egentlig som river det ned? La oss gå tilbake til Scott Bessents intervju.
»Demokratene hadde denne strategien de kaller ‘kompenser taperen’. Så, for det første, navnet på den strategien. Jeg mener ikke at de nederste 50 prosentene av amerikanerne er tapere. Jeg mener systemet ikke har fungert for dem. Jeg mener de er vinnere. Det er bare et dårlig system. Så vi skal fikse systemet.«
Så Bessent sier: »Vi skal fikse systemet.« I flere måneder nå har denne administrasjonen bygget videre på den ideen. I München sa Marco Rubio at avindustrialiseringen var en bevisst politikk. Bessent, J.D. Vance og Peter Navarro uttaler seg alle om at frihandelssystemet og dets usynlige hånd har mislyktes, og at de fikser systemet ved å gå tilbake til amerikansk økonomi.
Noe som reiser det åpenbare spørsmålet: hvis systemet er sykdommen, hvorfor vil ikke mannen som kaller det en sykdom, komme i nærheten av dem som eier det? El-Sayeds største applauslinje handler ikke engang om jobber. Det er «få penger ut av politikken», og det høres så rettferdig ut.
Så la oss starte med hans varemerke-løfte: Stopp finansieringen av Israels kriger. Bruk pengene her hjemme. Greit, la oss regne på det, noe han aldri gidder å gjøre. Ta et helt år med amerikansk bistand til Israel og del det på hver mann, kvinne og barn i landet. Din andel kommer til omtrent 20 dollar. Det er en av de der 20-dollars-burritoene alle snakker om.
Men bløffen er verre enn det. La oss se på det virkelige spørsmålet om penger og politikk. Start med AIPAC, som alle på venstresiden plutselig har oppdaget. Noen av oss har bekjempet disse kreftene i flere tiår. AIPAC og dens super-PAC brukte rundt 127 millioner dollar over en toårsperiode. Det er Goliat han stilte opp mot.
Det er mye i pack-sammenheng, men det er ikke i nærheten av hele historien. Se på finansieringsøkosystemet venstresiden er avhengig av. Se på stiftelsene og de ideelle organisasjonene. George Soros' Open Society Foundation pumper mer enn en milliard dollar i året inn i den politiske prosessen. Disse midlene går gjennom organisasjoner som Arabella Advisors, som distribuerer ytterligere halvannen milliard. Så én stiftelse flytter på ett år ti ganger det AIPAC bruker på to. Og det er bare én organisasjon.
Legg til resten: Tides-nettverket, donorklubbene, de ideelle organisasjonene, hele infrastrukturen som produserer kandidater som El-Sayed og som gir dem ekstra kraft. Ved siden av det ser AIPAC ut som en avrundingsfeil.
Så hvem er David her, og hvem er Goliat? For det handler ikke bare om dollarbeløpene. De pengene er ikke nøytrale. Stiftelsene, de ideelle organisasjonene, hele den ideelle strukturen, de eksisterer for å håndheve én ting: den globalistiske ordenen. Åpne grenser, klimafinansiering, den styrte nedgangen vi nettopp snakket om. El-Sayed er ikke outsideren som tar opp kampen mot maskinen. Han er det maskinen produserer og deretter sender til Washington, enten han tar imot en krone av det direkte inn på kontoen sin eller ikke. Han fortalte deg at oligarker kjøper og selger politikere for å gjøre deres vilje. Han fortalte deg ikke at de skaper hele det politiske rommet han lever i.
Så El-Sayed lover en revolusjon i lommerusk med en engangssjekk. Trumps politikk gir folk en fast lønnsslipp. President Trump så nøyaktig hva det betyr. Her er hva han postet i går: »Svarte og brune velgere vil ikke ha kommunisme eller sosialisme. Ikke overraskende strømmer de til Det republikanske partiet. De husker at Abraham Lincoln var republikaner.«
Abraham Lincoln. Lincoln er ikke en tilfeldig bemerkning. Lincoln er den røde tråden, og presidenten vet det. Det amerikanske systemet som bygde Detroit går rett gjennom ham. Hamilton til Lincoln til McKinley. Tradisjonen med å beskytte amerikansk industri og amerikansk arbeidskraft, slik at en arbeiderfamilie faktisk kan komme seg frem. Men det er ikke El-Sayed. Så hvor kommer han fra?
I denne videoen har jeg snakket om et system uten å gi det dets virkelige navn eller adresse. Vel, det har et navn, og El-Sayed har deres skolebevis på CV-en sin. Abdul El-Sayed er en Rhodes-stipendiat, en av de utvalgte få som ble utdannet under det stipendet ved Oxford. Så hvem var Cecil Rhodes? Han var ikke en milliardær. Han var en oligark. Han var det ekte vare. Og han etterlot seg formuen for å trene unge menn til å utvide det britiske imperiet og til å gjenerobre USA som en integrert del av det.
Så mannen som advarer deg mot aspirerende oligarker, ble gitt sine kvalifikasjoner av pengene som kom fra en ekte oligark. Og her er det som gjør at alt henger sammen. Gå tilbake til Karl Marx. Som Barbara la frem på lørdag, var det amerikanske systemet Karl Marx' egentlige mål, ikke finansfolkene, ikke Londons finansdistrikt. Marx' mål og Rhodes' mål var det samme. Det er derfor en sosialistisk kandidat som bærer imperialistiske kvalifikasjoner ikke egentlig er en motsigelse. Den imperiale tradisjonen og den sosialistiske tradisjonen er enige om det samme: ødelegg det amerikanske systemets politikk som bygger opp arbeidskraftens produktive krefter og lar økonomien vokse.
Den virkelige kampen er ikke kommunisme mot kapitalisme. Det er Rhodes mot Lincoln, det amerikanske systemet mot det britiske systemet. Det er kampen vi står i. Og det er derfor Prometheian Action eksisterer. Så bli med oss som støttemedlem eller bidragsyter og hjelp oss å fullføre jobben. Dette har vært din mandagsbrief. Takk for at du så på.