Kilde: Promethean Action (YouTube)

Forrige tirsdag ilegget Scott Bessons finansdepartement en bot på 1,2 milliarder dollar på den nest største banken i USA fordi den, sitat, «forsettlig brøt» føderale lover om hvitvasking av penger og nasjonal sikkerhet, sitat slutt. Boten mot Bank of America var en av de største i finansdepartementets historie, og nesten ingen la merke til den. Den druknet i russiske sanksjoner, Starlink-avbrudd og spådommer om mellomvalget. Men den boten og det Scott Besson gjorde 24 timer senere, utgjør til sammen et direkte angrep på den finansielle maskinen globalistene har drevet siden 1971. Og banken i sentrum av det hele er langt fra så amerikansk som navnet tilsier. Jeg er Susan Kokinda, og i dag skal jeg vise deg at Scott Bessant vet nøyaktig hvilke nettverk han retter seg mot, og hva han planlegger å erstatte dem med. Men først: trykk på like-, del- og abonner-knappene så vi kan holde kontakten.

Den 13. oktober slo det amerikanske finansdepartementet til mot Bank of America. Den offisielle pressemeldingen lød: «I dag kunngjorde det amerikanske finansdepartementet håndhevingstiltak som ilegger Bank of America, den nest største banken i USA, mer enn 1,2 milliarder dollar i bøter for brudd på lover mot hvitvasking og sanksjonslover. Disse tiltakene inkluderer den tredje største bøteleggingen i finansdepartementets historie og den største i historien til kontoret for valutakontrolløren.» I samme pressemelding var finansdepartementets enhet for bekjempelse av finansiell kriminalitet tydelig. Den sa at BFA hadde unnlatt å redusere og rapportere prioriterte nasjonale sikkerhetsrisikoer, inkludert kinesiske hvitvaskingsnettverk og ulovlig finansiering langs grensen i sørvest. Med andre ord: narkopenger, narkopengene som dreper barna våre. Dette er ikke nytt. Bank of America hadde allerede vært under et pålegg om opphør i nesten to år, som den i praksis ignorerte. Og det er ikke nytt fordi de store pengesenterbankene i New York, London, Toronto og Hongkong, og deres karibiske datterselskaper, de siste fire tiårene har hvitvasket billioner av dollar i narkopenger og i beste fall fått et klaps på hånden som en kostnad ved å drive forretning. Scott Bessant har nettopp avsluttet den prismodellen. Han sa: «Dagens tiltak sender et klart budskap: selv de største finansinstitusjonene er ikke hevet over loven.» Det er bruddet. Det er det som er nytt. Nå gjør en annen linje i finansdepartementets funn et enda viktigere poeng. Finansdepartementet sier: «Bank of America prioriterte inntektene sine framfor etterlevelse når det gjaldt hvitvasking av penger.» Inntekter først, lov som nummer to, sikkerhet ingensteds. Det er ikke en beskrivelse av en regulatorisk feil. Det er en beskrivelse av imperiebanking. Og Bank of America er det fremste eksempelet. La oss se på noe av dens nyere historie. Gå tilbake til 2008 og finanskrisen. Bank of America satt i sentrum av subprime-smellen. Den kjøpte Countrywide Financial, hvis egen toppsjef innrømmet i 2006 at han aldri hadde sett et mer giftig produkt enn det selskapet hans solgte. Bank of America kjøpte det likevel. Så kjøpte den Merrill Lynch og dens pulje av ustabile eiendeler. Og selv Obamas justisminister innrømmet senere at Bank of America, Merrill Lynch og Countrywide, sitat, «bevisst, rutinemessig, falskt og bedragersk merket og solgte disse lånene som trygge og pålitelige investeringer», sitat slutt. Men da det sprakk, overførte Washington 45 milliarder dollar i TARP-penger til Bank of America. Banken og dens medskyldige ble reddet mens amerikanere mistet hjemmene, jobbene og pensjonene sine. Men 2008 var bare en reprise. Gå tilbake til hvordan denne maskinen ble bygget opp i verden etter 1971. Da Bretton Woods-systemet ble nedlagt i 1971 og valutaer fikk flyte fritt, tjente pengesenterbankene stort. Bank of America og søsterinstitusjonene resirkulerte petrodollar til lån til den tredje verden, og utviklingsland var prisgitt rentenivåer og råvarepriser fastsatt av Vesten, og bankene lånte ut som lånehaier. I 1982 innrømmet FDIC at disse bankene satt på lån til utviklingsland tilsvarende 247 % av egenkapitalen sin, og sa at Bank of America og andre ville vært insolvente om eiendelene deres var blitt regnskapsført ærlig. Men mens Washington gikk mykt fram mot bankene, gikk IMF hardt fram mot Latin-Amerika. Land etter land ble sendt gjennom IMFs innstrammingsprogrammer og gjeldsreforhandlinger. Slik fortsatte rentene å flyte til Bank of America og andre. Jeg vil at du skal huske det, for vi kommer tilbake til det. Og karakterene som drev dette racketet flyttet bare fra én stilling til en annen. Se på Tom Clawson. Han ledet Bank of America fra 1970 til 1981. Så ble han president i Verdensbanken fra 1981 til 1986. Så gikk han fra Verdensbanken tilbake til Bank of America. Når du ser på denne historien, begynner du å se at boten mot Bank of America bare er toppen av et veldig stort isfjell. Og hvis du vil se hva som ligger under vannlinjen, kan du abonnere på Prometheian Actions gratis nyhetsbrev, for du kan stole på at vi gir deg det store bildet. Lenken står i beskrivelsen.

Så det er på tide å spørre om Bank of America i det hele tatt er det riktige navnet. Den kan ha hovedkontor i Charlotte i North Carolina, men den får politikken sin fra London, Davos og Buckingham Palace. Bankens nåværende leder er Brian Moahan. Han har vært toppsjef siden januar 2010 og styreleder siden 2014. Og i 2020 utvidet han porteføljen sin og gikk i partnerskap med både kong Charles, den gang prins Charles, og Klaus Schwab i hans WEF. Hør på dette intervjuet fra juni 2021 der han snakker om begge deler. «Bank of Americas styreleder og toppsjef Brian Moahan har vært en leder i arbeidet med å samle privat næringsliv for å etablere standarder for miljø, sosiale forhold og styring, og har samarbeidet både med Verdens økonomiske forum og med Hans kongelige høyhet prins Charles. Det var i den egenskapen han ble invitert til å delta på G7-toppmøtet i Cornwall i helgen, og vi spurte ham om hva som skjedde der.» «Hans kongelige høyhet, prins Charles, har i år, i over fire tiår, vært opptatt av miljøet, og så kunngjorde han tidlig i 2020 Sustainable Markets Initiative, SMI, som er 300 toppsjefer som jobber som en koalisjon av villige for å hjelpe bransjeorganisasjoner, for å dele beste praksis og finne ut hvordan vi kan få ting til å gå raskere, og denne SMI-gruppen fikk, gjennom Hans kongelige høyhets lederskap, møte G7-lederne. Så jeg er leder av gruppen, jeg var medleder sammen med Hans kongelige høyhet.» «Så jeg vet at du har ledet International Business Council for Verdens økonomiske forum. Hvordan passer dette sammen med det?» «Så Verdens økonomiske forums International Business Council, som jeg har ledet de siste par årene, med en gruppe på rundt 130 toppsjefer. De vedtok et sett med måltall, og rundt 90 selskaper har sluttet seg til, og vi driver det gjennom systemet, som i hovedsak er innrettet etter bærekraftsmålene FN vedtok i 2015.» Så toppsjefen i den nest største banken i USA leder kongens apparat for grønn finans. Tilbake i april 2021 samlet dette apparatet ledende pengesenterbanker som Barclays, HSBC, Standard Chartered, Citi og JP Morgan, med eiendeler til en verdi av 66 billioner dollar, for å lansere Net Zero Banking Alliance i FN for å håndheve den grønne agendaen. Noen av disse bankene, særlig HSBC, har også en beryktet historie med hvitvasking av narkopenger som går tilbake til opiumskrigene. I dag er Moyahans egen biografi hos Bank of America fortsatt stolt av rollen hans som leder av Sustainable Markets Initiative, som ble grunnlagt av Hans majestet kong Charles. Når du setter alle disse bitene sammen, fra kongen til WEF til hvitvasking av penger, er det klart at finansdepartementet ikke bare fant en bank. Det varslet en ledende globalistisk institusjon. La meg legge til en innenrikspolitisk merknad. Husk at Bank of America nå har hovedkontor i North Carolina, noe som gir deg litt innsikt i hvorfor både den avtroppende republikanske senatoren Tom Tillis og den demokratiske senatskandidaten Roy Cooper er den de er. Men boten mot banken er ikke slutten på historien. Det er åpningsskuddet.

La oss nå se på tidspunktet for finansdepartementets kunngjøring. Den kom på dag to av Det internasjonale pengefondets årsmøte i Bangkok. Et møte som USAs finansminister Bessant hoppet over på grunn av innenrikspolitiske forpliktelser. Vel, å bøtelegge den nest største banken i USA kvalifiserer absolutt som en innenrikspolitisk forpliktelse. Bessant sendte en uttalelse til IMF-møtet, og den ble framført dagen etter at boten mot Bank of America ble kunngjort. Og Bessants tale leses som en tiltale mot hele systemet etter 1971 og bankene som tjente på det. Først, om spørsmålet om vekst: I talen sin til møtet insisterte IMF-sjef Cristina Gorgva på at økonomisk vekst ikke er nok til å løse gjelds- og underskuddsproblemer, og alle visste at det var en direkte utfordring av president Trumps vekstpolitikk. Så Bessant slo tilbake. Han sa: «Internasjonalt går vi tilbake til det grunnleggende ved å smi en bred enighet om behovet for å fremme vekst som den viktigste betingelsen varig velstand avhenger av.» Og for det andre tok Bessant opp spørsmålet om valutainstabilitet. Han tok for seg rollen som, sitat, valutakurser spiller i å skape eksterne ubalanser, som er den instabiliteten som har eksistert siden slutten av Bretton Woods, og som lar de store bankene manipulere vilkårene for handel og lån. Det var da han advarte IMF om å endre kurs eller risikere å bli satt på sidelinjen. Judy Shelton, som nettopp er utnevnt til rådgiver for finansministeren og som er en kjent talsperson for en tilbakevending til Bretton Woods, framhevet det som et, sitat, «kraftfullt avsnitt fra USAs finansminister Scott Bessant». Og for det tredje, om energi, leverte Bessant et direkte treff mot Moahans og kong Charles' kjæreprosjekt om å bruke finansinstitusjoner til å håndheve sin grønne politikk. Han ba IMF legge ned Resilience and Sustainability Trust, og han ba Verdensbanken avslutte forbudet mot å finansiere olje og gass. Og så vendte han hele bordet rundt. Han kunngjorde at, sitat, «for å støtte energioverflod ytterligere gir USA også et første bidrag til nuclear energy assistance trust fund, som vil hjelpe land med å legge grunnlaget for framtidige investeringer i kjernekraft.» Kjernekraft til utviklingsland, fra USA. For å se betydningen av det: Verdensbanken har gitt nøyaktig ett kjernekraftlån i sin historie, til Italia i 1959, og opphevet ikke forbudet mot kjernekraft før i juni i fjor. Kombinasjonen av IMFs innstramminger og den grønne agendaen er det som har sultet det globale sør for moderne kraft, særlig kjernekraft. Og se på dette diagrammet, som viser andelen kjernekraft i det globale sør sammenlignet med resten av verden. Den er bare 6 %. Det gapet er faktisk selve politikken. Og la oss gå tilbake til gjeldskrisen som bankene orkestrerte og IMF håndhevet, som vi nevnte tidligere. På 1980-tallet ville både Mexico og Argentina satse fullt på kjernekraft. Programmene deres ble drept av gjeldskrisen og av IMFs innstramminger. Og så er det skjebnen til andre ledere i samme periode som presset på for kjernekraft, som Indias Indira Gandhi og Egypts Anwar Sadat, som begge ble myrdet, og sjahen av Iran, som ble styrtet i et kupp, og Pakistans Alih, som ble styrtet i et kupp og så rettslig myrdet. Så Bessons kjernekraftkunngjøring er et dramatisk brudd med tiår av imperialistisk politikk, og den går hånd i hånd med Bessons utfordring av resten av IMFs spillebok og den historiske boten på 1,2 milliarder dollar mot Bank of America. Så Scott Besson sier ikke bare til IMF at det risikerer å bli satt på sidelinjen. Han forteller hele systemet at det blir erstattet. Dette har vært mandagsoppsummeringen din. Takk for at du så på.