Kilde: Promethean Action (YouTube)

På Camp David i går ble president Trump spurt om avtalen om Hamas' nedrustning, og svaret hans avslører mer enn man skulle tro. Han kalte det et stort gjennombrudd som ingen trodde var mulig, og pekte på suksessen mot Iran: for fire-fem måneder siden ville en slik avtale vært utenkelig.

Kritikere vil påpeke at Hamas ennå ikke er fullstendig avvæpnet, at Israel ikke har trukket seg helt ut av Gaza, og at Den islamske revolusjonsgarden fortsatt skyter missiler. Alt dette er sant, men det er også irrelevant. Trump har endret det strategiske landskapet i hele regionen, og konflikter som har virket fastfrosset i tiår har plutselig fått en vei ut. Våpenet han bruker er ikke det man skulle tro, og målet er verken én nasjon eller én gruppe alene.

Programlederen, Susan Kokinda, presenterer tre poenger: to gjennombrudd i Midtøsten som nesten ingen trodde var mulig og hva de har felles; våpenet som gjorde dem mulig, og hvorfor motparten frykter det mer enn en hær; og bevisene for at ingenting av dette var improvisert, men planlagt lenge før de første skuddene falt for fem måneder siden.

Torsdag kunngjorde Trump på Truth Social at «Fredsrådet» hadde oppnådd en historisk avtale om full nedrustning av Hamas og alle andre væpnede grupper i Gaza — et enormt skritt mot varig fred og sikkerhet. Selv Joe Scarborough, som knapt kan kalles en Trump-tilhenger, innrømmet at dette var enestående. Ifølge en tjenestemann han hadde snakket med, hadde Hamas gått med på å gi fra seg våpen, oppgi plasseringen av alle tunnelene i Gaza, og godta en avvikling. Forklaringen var at arabiske stater samlet seg mot Hamas, sammen med arabiske allierte og USA, og la press på gruppen ved å gjøre klart at den var fullstendig isolert. Til gjengjeld fikk de fullt amnesti dersom de aksepterte vilkårene. Scarborough kalte det den mest historiske fredsavtalen i Trumps to presidentperioder — men kunne ikke egentlig forklare hvordan det hadde skjedd.

Forklaringen, ifølge programmet, er at Hamas ikke bøyde seg for bomber eller fordømmelse, men for at pengene sluttet å komme. Den iranske pengerørledningen — kontanter som beveget seg gjennom fasadeselskaper, mellommenn og skallselskaper — er blitt demontert bit for bit, ikke med luftangrep, men med finansielle virkemidler de færreste kjenner til.

Samtidig fortalte Marco Rubio på et kabinettmøte på Camp David at regjeringene i Israel og Libanon, som ikke har møttes på 30 år, nå snakker sammen. Årsaken er at Trump-administrasjonen har tørket ut den politiske og økonomiske støtten til Hizbollah, kraften som har holdt konflikten i live. Fellesnevneren for Hamas og Hizbollah er de samme pengene og de samme våpnene fra Iran — men saken er egentlig større enn Iran alene.

27. juli fortalte en høytstående administrasjonstjenestemann til Axios at etterretning tyder på at iranerne klager over at de ikke klarer å betale krigerne sine, på grunn av det finansielle presset fra Finansdepartementet under Scott Bessent. Regimet risikerer nå bankuttak og bensinmangel — i et av verdens mest oljerike land. Tjenestemannen sa at iranerne frykter Finansdepartementet mer enn Krigsdepartementet.

Hvordan klarte en finansminister det marinegrupper alene ikke klarte? Tidligere sanksjoner mot Iran var mest et skuespill, aldri en reell trussel mot spillet der imperial kontroll over oljeprisene var avhengig av at Midtøsten forble ustabilt. Denne administrasjonen gikk isteden etter selve maskineriet som finansierer Irans virksomhet ute og hjemme: revolusjonsgardens eksterne nettverk, kontoene og skallselskapene som flytter penger til Hamas og Hizbollah. På få måneder har Finansdepartementet svartelistet over tusen iranske enkeltpersoner, skip og selskaper — oljehandelen, skyggebankene, shipping, forsikring og kryptovaluta. Hver rute regimet brukte for å flytte penger, er stengt én etter én.

Sporer man disse sanksjonene til hvor pengene faktisk befinner seg, ender man ikke i Teheran, men i London — hos hedgefond i Knightsbridge, skallselskaper på De britiske Jomfruøyene, og forsikringsmarkedet i London som dekket tankskipene helt til det bestemte seg for å kutte forbindelsen. Iran bygde ikke dette offshoreapparatet selv; det leide det. Det betyr at hver node Finansdepartementet stenger ikke bare rammer Iran — Iran er bare en kunde. Selve maskineriet er målet.

Den økonomiske skaden taler for seg selv: Irans valuta har kollapset til 2 millioner mot dollaren, og inflasjonen ligger nær 70 prosent. Man kan komme seg etter en bombekampanje, men man kan ikke føre krig når lønningene ikke lenger går gjennom. Og når pengene stopper for Teheran, stopper de også for Hamas og Hizbollah.

Våpenet som knuste Irans stedfortredernettverk var altså verken en bombe eller et diplomatisk ultimatum, men et sett finansielle virkemidler rettet med en presisjon motparten aldri så komme — fordi de aldri forestilte seg en amerikansk administrasjon som forsto hva den egentlig kjempet mot.

Programmet peker på at dette ble bestemt helt fra starten av Trumps andre periode. I mars 2025 fortalte finansminister Scott Bessent at rundt 40-50 prosent av arbeidsdagen hans dreide seg om nasjonal sikkerhet — sanksjoner, OFAC, hvitvasking, og at man nettopp hadde utpekt de meksikanske kartellene som utenlandske terrororganisasjoner. Det første målet han nevnte, var Houthiene, Irans stedfortredernettverk i Jemen — nesten et helt år før operasjonen mot Iran ble innledet.

Poenget mange går glipp av, ifølge programmet, er at Bessents virkemidler er rettet mot å rive ned et globalistisk system og dets nettverk — men administrasjonen kom ikke bare for å rive ned det gamle systemet, den kom for å erstatte det, og hadde allerede lagt grunnlaget.

Avtalen om Hamas' nedrustning ble inngått under «Fredsrådet» (Board of Peace), med Egypt, Tyrkia og Qatar som medlemmer som bidro til forhandlingene. Fredsrådet ble offisielt lansert 19. februar 2026 — bare ni dager før operasjonen mot Iran ble innledet. Trump samlet representanter fra over 40 nasjoner, ikke bare fra Midtøsten, til det første møtet i Fredsrådet, med oppgaven å bygge opp igjen Gaza. Institusjonen ble altså bygget først — deretter fulgte krigshandlingene i dens tjeneste.

Fredsrådet beskrives som en institusjon av suverene nasjoner, inkludert mange muslimske land, forpliktet til fred og økonomisk utvikling — ikke en oppvarmet utgave av FN som forvalter det gamle imperialistiske spillet. Kasakhstans statsoverhode skal ha sagt at verden aldri har sett et slikt trekk før, og at fred gjennom oppbygging er et svært nyskapende konsept. Paraguays president skal ha vært enda tydeligere, og sagt at man i årtier hadde mistet håpet om å løse problemene fordi systemet var ødelagt, men at man nå, takket være dette lederskapet, faktisk løser sakene.

Konklusjonen i programmet er at ingenting av dette gir mening om man ser det som enkeltstående hendelser — verken Iran, Hamas eller Libanon for seg selv. Det handler om én krig mellom to systemer: ett som plyndrer gjennom flaskehalser, skallselskaper og offshorekontoer styrt fra Londons finansdistrikt, som ikke bygger noe selv, men stiller seg over nasjonene og tar sin andel; og et annet som lar suverene nasjoner bygge og utvikle seg, og oppdage at når den økonomiske kaken vokser, kan de faktisk leve i fred med hverandre — det amerikanske systemet. Den virkelige krigen har aldri vært mellom «neocons» og krigsmotstandere, men mellom det imperialistiske plyndringssystemet og suverene nasjoner som ønsker å bygge. Derfor er den avgjørende aktøren i dette dramaet noen som verken kommanderer en hær eller en ambassade.