Kilde: Promethean Action (YouTube)
På Camp David i går ble president Trump spurt om avtalen om nedrustning av Hamas, og svaret hans avslører mer enn man skulle tro. Han kalte det et stort gjennombrudd og sa at ingen noensinne trodde det ville være mulig å avvæpne Hamas. Han la til at dette viser hvor mye suksess de har med Iran, for om man går fire eller fem måneder tilbake i tid, ville en slik avtale vært umulig.
Trump forklarte altså gjennombruddet i Gaza ved å peke på Iran. Det politiske kommentariatet vil si at Hamas ennå ikke er avvæpnet, at Israel ennå ikke er ute av Gaza, og at Irans revolusjonsgarde (IRGC) fortsatt skyter opp missiler. Alt dette er sant, men irrelevant for poenget: Donald Trump har endret det strategiske landskapet i hele regionen, og konflikter som har virket fastlåst i tiår, har plutselig fått en vei ut. Han gjør det på måter ingen ser komme, og mannen som gir ham våpenet for å få det til, er verken forsvarsministeren eller utenriksministeren. Våpenet er ikke det man tror, og målet er verken én nasjon eller én gruppe.
Programlederen, Susan Kokinda, presenterer seg som en som har kjempet mot "systemet" i over 50 år, og ber seerne like, dele og abonnere. Hun varsler tre tema: For det første to gjennombrudd i Midtøsten som nesten ingen trodde var mulige, og hva de har til felles. For det andre våpenet som gjorde dem mulige, og hvorfor motparten frykter det mer enn en hær. For det tredje bevis for at ingenting av dette var improvisert, men planlagt lenge før de første skuddene falt for fem måneder siden.
Historien starter med Gaza og Hamas. På torsdag la president Trump ut en melding på Truth Social som overrasket alle: Han skrev at "Board of Peace" (Fredsrådet) samme dag hadde nådd en historisk avtale om full nedrustning av Hamas og alle andre væpnede grupper i Gaza, og kalte det et monumentalt skritt mot varig fred og sikkerhet. Alle vet at Hamas' aksept av nedrustning bare er første steg, men de har aldri før tatt det steget – nå har de gjort det. Dette var så uventet at selv MSNBC-verten Joe Scarborough ikke rakk å bortforklare det, og han innrømmet hvor enestående det var. Ifølge en tjenestemann han siterte hadde Hamas gått med på å gi fra seg våpen, oppgi plasseringen til alle tunnelene i Gaza, og godta en nedrustningsprosess. Da Scarborough spurte hvordan dette var mulig, var svaret at arabiske stater samlet seg mot Hamas – amerikanske allierte i den arabiske verden la press på Hamas og gjorde det klart at de var fullstendig isolert. Til gjengjeld har de fått amnesti – fullt og helt amnesti – dersom de overholder vilkårene i avtalen, noe de sier de gjør. Litt senere i samme intervju påpekte Scarborough at Benjamin Netanyahu ikke ville ønske å bli stående med ansvaret for å sprenge det som i realiteten kan bli den mest historiske fredsavtalen i Donald Trumps to presidentperioder. Ja, han kalte den den mest historiske fredsavtalen i Trumps to presidentperioder. Scarborough er ingen mann som har brukt de siste ti årene på å heie frem Trump, men her er en mann som ikke klarer å forklare det han nettopp har vært vitne til. Og nettopp det at han ikke kan forklare det, er selve poenget.
Her er det han ikke fanger opp: Hamas ga ikke etter på grunn av bomber eller opinionspress. Hamas ga etter da pengeoverføringene stoppet. Pengestrømmen som har holdt organisasjonen operativ – den iranske pipelinen, kontanter som beveger seg gjennom fasader, mellommenn og skallselskaper – er blitt demontert bit for bit, ikke med luftangrep, men med finansielle instrumenter de fleste aldri har hørt om. Og Hamas er bare halve historien. Som utenriksminister Marco Rubio sa i går under et kabinettmøte på Camp David, har regjeringene i Israel og Libanon ikke møttes på 30 år – og nå snakker de sammen. Hvordan skjedde det? Fordi Trump-administrasjonen tørker ut den politiske og økonomiske støtten til Hizbollah, kraften som har holdt konflikten gående. Så hva har disse to skueplassene til felles – Hamas og Hizbollah? De samme pengene og de samme våpnene fra Iran. Men det viktige er at bildet er større enn Iran alene.
Hva er det som har endret seg og gjort disse gjennombruddene mulige? Den 27. juli fortalte en høytstående administrasjonstjenestemann til nyhetsbyrået Axios at etterretningen registrerer at iranerne klager over at de ikke klarer å betale sine krigere – på grunn av det finansielle presset, på grunn av finansdepartementet, på grunn av det finansminister Scott Bessent gjør. Samme kilde sa at regimet står i fare for uttaksrush på bankene og bensinmangel – i et av verdens mest oljerike land. Deretter sa han: De er mer redde for finansdepartementet enn for forsvarsdepartementet – mer redde for finansministeren enn for krigsministeren. Det er den setningen hele det iranske heiagjenget, fra de store mediehusene til Trump-kritiske kommentatorer, ikke klarer å fordøye.
Så hvordan klarte en finansminister det hangarskipsgrupper ikke klarte alene? I flere tiår var sanksjoner mot Iran mest et skuespill – litt press her, litt der, aldri noen reell trussel mot selve spillet, et spill der imperial kontroll over oljeprisene var avhengig av å holde Midtøsten ustabilt og Hormuz-stredet på kanten. Peter Navarro kaller det "terrorpremien". Denne administrasjonen kastet den gamle spillboken. De gikk ikke etter Irans økonomi i abstrakt forstand, men etter selve maskineriet som finansierer Irans operasjoner ute og hjemme – IRGCs utenlandske nettverk, kontoene, skallselskapene og mellomleddene som flytter penger til Hamas og Hizbollah. De kalte det "økonomisk raseri". I løpet av noen måneder har finansdepartementet svartelistet over tusen iranske enkeltpersoner, skip og selskaper. Oljehandelen, skyggebankene, shipping, forsikring, kryptovaluta – hver eneste rute regimet brukte for å flytte penger, ble stengt én etter én.
Følger man disse sanksjonene til der pengene faktisk befinner seg, ender man ikke i Teheran. De leder til London, til hedgefond i Knightsbridge, til skallselskaper på De britiske Jomfruøyer, til forsikringsmarkedet i London som dekket tankskipene helt til det bestemte seg for å kutte forbindelsen. Iran bygde ikke dette offshoreapparatet selv – de leide det. Det betyr at hver eneste node finansdepartementet stenger ned, ikke bare rammer Iran. Iran er bare en kunde. Selve maskinen er målet.
Den økonomiske skaden taler for seg selv. Irans valuta har kollapset til 2 millioner rial per dollar, og inflasjonen ligger nær 70 prosent. Man kan kanskje komme seg etter en bombekampanje, men man kan ikke føre krig når lønningene stopper. Og når pengene stopper for Teheran, stopper de også for Hamas og Hizbollah. Våpenet som knuste Irans proxy-nettverk, var altså ikke en bombe eller et diplomatisk ultimatum – det var et sett med finansielle instrumenter, rettet inn med en presisjon motparten aldri så komme, fordi de aldri forestilte seg en amerikansk administrasjon som faktisk forsto hva den kjempet mot.
Da gjenstår det avgjørende spørsmålet: Om det avgjørende våpenet i hele denne kampanjen var økonomisk, hvem rettet det da? Og når ble det bestemt? Svaret er at det ble bestemt helt fra starten av Trumps andre periode. I mars 2025 svarte finansminister Scott Bessent på et spørsmål om hva som hadde overrasket ham mest i rollen, og pekte på den nasjonale sikkerhetsdimensjonen – han anslo at 40–50 prosent av arbeidsdagen hans går med til nasjonalt sikkerhetsarbeid: CFIUS-vurderinger av utlendinger som vil kjøpe amerikanske eiendeler, sanksjoner, OFAC og hvitvaskingsarbeid – blant annet hadde de nettopp klassifisert de meksikanske kartellene som utenlandske terrororganisasjoner. Merk datoen: mars 2025. Og det første målet Bessent nevnte i det intervjuet var houthiene, Irans proxy-nettverk i Jemen – nesten et helt år før operasjonen mot Iran, kalt "Epic Fury", ble satt i gang. Verktøyene han listet opp var alle finansielle, og alle rettet mot pengene.
Her er det nesten alle går glipp av: Bessents instrumenter er satt inn for å rive ned et globalistisk system og dets nettverk. Men administrasjonen kom ikke bare for å rive ned det gamle – den kom for å erstatte det, og grunnmuren var allerede lagt. Gå tilbake til presidentens kunngjøring om nedrustningsavtalen med Hamas: Under hvilket organ ble avtalen inngått? Board of Peace (Fredsrådet). Hvem takket han for å ha hjulpet til med forhandlingene? Egypt, Tyrkia og Qatar – alle medlemmer av Fredsrådet. Og når ble Fredsrådet offisielt lansert? 19. februar 2026 – bare ni dager før operasjonen mot Iran ble satt i gang. Donald Trump samlet representanter fra over 40 nasjoner, ikke bare fra Midtøsten, til det første møtet i Fredsrådet, med oppgaven å bygge opp igjen Gaza. Han bygde institusjonen først – og gikk deretter til krig i dens tjeneste.
Fredsrådet er en institusjon av suverene nasjoner, inkludert mange muslimske land, ikke alle fra Midtøsten, forpliktet til fred og økonomisk utvikling. Dette er ikke en oppvarmet utgave av FN som forvalter den gamle imperiale spillboken, og flere av de som deltok på stiftelseskonferansen gjorde dette tydelig. Kasakhstans president fanget essensen da han sa at verden aldri har sett et slikt grep før – det er helt uten sidestykke, fordi fred gjennom oppbygging i bunn og grunn er et svært nyskapende konsept. Paraguays president var enda tydeligere: Han sa at de i mange tiår har mistet håpet om å løse problemer, i et system som var ødelagt, et system som ikke klarte å levere løsninger – men at de nå, takket være dette lederskapet, ser at problemene faktisk løses. Et ødelagt system, ikke et system som bare trengte en ny leder eller en ny forhandlingskomité, men et ødelagt system. Og ni dager før Donald Trump gikk til handling, ble institusjonen som skulle erstatte det gamle systemet etablert. Og i går fikk denne institusjonen Hamas til å gå med på nedrustning.
Derfor gir ingenting av dette mening om man ser på det som enkeltstående slag. Det handler ikke om Iran isolert, ikke om Hamas isolert, ikke om Libanon isolert. Det er én krig mellom to systemer. Det ene systemet plyndrer gjennom flaskehalser, skallselskaper og offshorekontoer, alt kanalisert gjennom City of London – det bygger ingenting og hever seg over nasjoner mens det tar sin andel. Det andre systemet tillater og oppmuntrer suverene nasjoner til å bygge og utvikle seg, og til å oppdage at når den økonomiske kaken vokser, kan de faktisk leve i fred med hverandre. Det er det amerikanske systemet.
Den egentlige krigen har derfor aldri vært "neokonenes krig" eller "antikrigsbevegelsens krig" – det er det imperiale plyndringssystemet mot suverene nasjoner forpliktet til oppbygging. Derfor er den avgjørende skikkelsen i dette dramaet en som verken kommanderer en hær eller en ambassade. Det er den virkelige krigen. Bessent sa det allerede i mars i fjor. Fredsrådet møttes ni dager før krigen. Alt lå der fra starten – man måtte bare vite hvilken krig man egentlig så på.
Programmet avsluttes med en oppfordring om å støtte Prometheian Action som bidragsyter eller medlem, siden kampen de beskriver er større enn folk flest aner, og en påminnelse om å abonnere på nyhetsbrevet på prometheianaction.com.