Kilde: Promethean Action (YouTube)

På Camp David i går ble president Trump spurt om avtalen om Hamas' nedrustning. Han kalte det et stort gjennombrudd som ingen trodde var mulig, og pekte på suksessen med Iran som forklaring: for fire-fem måneder siden ville en slik avtale vært umulig.

Programlederen Susan Kokinda peker på at Hamas ennå ikke er fullt nedrustet, at Israel ikke har trukket seg helt ut av Gaza, og at Irans revolusjonsgarde (IRGC) fortsatt avfyrer missiler — men mener alt dette er underordnet det egentlige poenget: Trump har endret hele regionens strategiske terreng, og fastlåste konflikter har plutselig fått en vei ut, ofte på måter ingen så komme.

Torsdag kunngjorde Trump på Truth Social at 'Board of Peace' hadde nådd en historisk avtale om full nedrustning av Hamas og alle andre væpnede grupper i Gaza. MSNBC-programlederen Joe Scarborough, ingen kjent Trump-tilhenger, uttrykte oppriktig forbauselse og siterte en kilde som forklarte at arabiske stater og USA hadde presset Hamas til å innse at de sto helt isolert, mot at gruppen fikk full amnesti. Scarborough bemerket også at Netanyahu neppe ønsket å sprenge det som kunne bli den mest historiske fredsavtalen i Trumps to presidentperioder.

Ifølge Kokinda skyldes ikke Hamas' kapitulasjon bomber, men at pengestrømmen fra Iran — gjennom fronter, mellomledd og skjulte kanaler — er blitt systematisk demontert, ikke med luftangrep, men med finansielle virkemidler de færreste kjenner til.

Utenriksminister Marco Rubio pekte i går på at Israel og Libanon nå snakker sammen for første gang på 30 år, fordi Trump-administrasjonen har tørket ut den politiske og økonomiske støtten til Hizbollah. Fellesnevneren for Hamas og Hizbollah er ifølge Kokinda de samme pengene og våpnene fra Iran — men saken er større enn Iran alene.

Den 27. juli fortalte en høytstående administrasjonskilde til Axios at etterretningen registrerer at iranerne klager over at de ikke får betalt sine krigere, på grunn av det finansministeren Scott Bessent gjør. Kilden hevdet at regimet risikerer bankuttak og bensinmangel — i et av verdens mest oljerike land — og at de frykter Finansdepartementet mer enn Forsvarsdepartementet.

Kokinda argumenterer for at tidligere sanksjoner mot Iran var symbolske, mens denne administrasjonen i stedet gikk etter selve maskineriet som finansierer IRGCs virksomhet hjemme og ute: kontoene, skallselskapene og mellomleddene som flytter penger til Hamas og Hizbollah. Finansdepartementet har på få måneder utpekt over tusen iranske personer, skip og selskaper knyttet til oljehandel, skyggebanker, skipsfart, forsikring og kryptovaluta.

Hun peker på at pengesporene ikke ender i Teheran, men i London — i hedgefond, skallselskaper i De britiske Jomfruøyene og forsikringsmarkedet i London. Iran leide ifølge henne dette offshore-maskineriet snarere enn å bygge det selv, noe som betyr at hvert sanksjonerte ledd også rammer eierne av selve systemet.

Den økonomiske skaden er tydelig: den iranske valutaen har kollapset til rundt 2 millioner mot dollaren, og inflasjonen ligger nær 70 prosent. Ifølge Kokinda kan man overleve en bombekampanje, men ikke en krig når lønningene uteblir — og når pengene stopper for Teheran, stopper de også for Hamas og Hizbollah.

Hun mener det avgjørende våpenet i hele kampanjen ikke var en bombe eller et diplomatisk ultimatum, men et sett finansielle virkemidler rettet med en presisjon motstanderen ikke så komme, fordi de aldri forventet en amerikansk administrasjon som forsto hva den egentlig kjempet mot.

I et intervju i mars 2025 fortalte finansminister Scott Bessent at nasjonal sikkerhet utgjorde 40-50 prosent av hans arbeidsdag — sanksjoner, OFAC, hvitvaskingsarbeid, og at kartellene nettopp var utpekt som utenlandske terrororganisasjoner. Det første målet han nevnte var houthiene, Irans stedfortredernettverk i Jemen — nesten et år før 'Operation Epic Fury' ble lansert.

Ifølge Kokinda er det mange overser at Bessents finansielle virkemidler ble brukt for å rive ned et globalistisk system og dets nettverk, men at administrasjonen samtidig bygde noe til å erstatte det med. Grunnlaget var lagt på forhånd: Board of Peace ble offisielt lansert 19. februar 2026 — bare ni dager før Operation Epic Fury startet. Trump samlet representanter fra over 40 nasjoner, ikke bare fra Midtøsten, til det første møtet i organet som skulle gjenoppbygge Gaza.

Kokinda beskriver Board of Peace som en institusjon av suverene nasjoner, inkludert mange muslimske land utenfor Midtøsten, forpliktet til fred og økonomisk utvikling — ikke en oppvarmet utgave av FN. Kasakhstans leder kalte det et helt uforutsett og innovativt konsept: fred gjennom oppbygging. Paraguays president var enda tydeligere og sa at verden i flere tiår hadde mistet håpet om å løse problemer i et ødelagt system, men at man under denne ledelsen nå faktisk løser sakene.

Kokindas konklusjon er at ingen av disse hendelsene gir mening om man ser dem én konflikt om gangen — verken Iran, Hamas eller Libanon alene. Hun ser det som én krig mellom to systemer: ett som plyndrer gjennom knutepunkter, skallselskaper og offshorekontoer styrt fra City of London og ikke bygger noe selv, og ett som lar suverene nasjoner bygge og vokse økonomisk, slik at de kan leve i fred med hverandre. Den virkelige krigen, mener hun, sto aldri mellom nykonservative og krigsmotstandere, men mellom et imperialistisk plyndringssystem og suverene nasjoner som vil bygge — og den avgjørende aktøren i denne krigen har verken hær eller ambassade.